– El Secretario General del Ayuntamiento da un tirón de orejas a PNV y PSOE obligándole a iniciar un procedimiento para determinar la “forma de gestión” del BEI por considerarlo un “transporte peculiar y de características diferentes al existente” | Para el PP ahora es más necesario que nunca “un estudio de impacto ambiental y la máxima transparencia en el gasto final de este despilfarro”
– “Lo del BEI del PNV es un auténtico despropósito. Después de gastar 76 millones de € en 17 contratos distintos y con 33 millones de € de sobrecostes, después de talar 560 árboles, eliminar 1.000 aparcamientos y destrozarnos la ciudad. Ahora, esto es la gota que colma el vaso. La gestión es absolutamente nefasta, no puede ser peor. Vitoria-Gasteiz merece más rigor y una mejor gestión del Ayuntamiento”, ha señalado el concejal del PP, Alfredo Iturricha
31-marzo-2021.- El Partido Popular de Vitoria-Gasteiz ha tachado hoy de “absolutamente nefasta” la gestión de Urtaran y el PNV a cuenta del BEI tras conocer que el Secretario General del Ayuntamiento ha dado un fuerte “tirón de orejas” al alcalde Gorka Urtaran por no haber actuado correctamente en el procedimiento para la gestión de este autobús.
El Gobierno de PNV y PSOE habían dado por hecho que lo gestionaría Tuvisa pero ahora el Secretario General advierte que el procedimiento no es correcto por ser un nuevo servicio, un “transporte peculiar con características diferentes al existente”. A juicio del PP, “les deja en evidencia” y obliga al alcalde a iniciar un expediente de “municipalización” para determinar la “forma de gestión”.
“Lo del BEI del PNV es un auténtico despropósito. Después de gastar 76 millones € en 17 contratos distintos y con 33 millones € de sobrecostes, después de talar 560 árboles, eliminar 1.000 aparcamientos y destrozarnos la ciudad. Ahora, esto es la gota que colma el vaso. La gestión es absolutamente nefasta, no puede ser peor. Vitoria merece más rigor y una mejor gestión del Ayuntamiento”, ha denunciado el concejal, Alfredo Iturricha.
Ha recordado que Urtaran aseguró que “solo era un cambio de una línea de autobús por otra” y así, entre otras cosas, “evitó hacer un estudio de impacto ambiental en la ciudad”. Ahora, con esta advertencia del Secretario General queda demostrado que “no era una simple modificación de línea, sino algo con mucha más complejidad, mayor gasto e impacto, como ya dijimos desde el PP”.
“Considerando las peculiaridades y características diferenciadas, se considera necesario tramitar un Expediente de Municipalización mediante el que el Pleno Municipal adopte la decisión respecto a la forma de gestión del BEI”, dice textualmente el expediente que hoy se ha llegado a la Comisión de Movilidad.
Memoria social, jurídica, técnica y económica
Ahora, este procedimiento de municipalización obliga a PNV y PSOE, primero, a crear una Comisión Especial de estudio específica y a elaborar una Memoria que aclare el aspecto social, jurídico, técnico y financiero. Es decir, si hay ventaja del servicio para los vecinos de Vitoria, la elaboración de un anteproyecto de obras y, por un lado, la sostenibilidad económica del proyecto y, por otro, si cumple la estabilidad presupuestaria. Y, finalmente, a determinar la forma de gestión y aprobarla en Pleno.
Para el PP, “ahora se hace todavía más necesario que nunca el estudio de impacto ambiental que exigimos, así como la máxima transparencia en el gasto final de este autobús, que ya va por 76 millones de euros, cuando dijeron que no sobrepasaría los 42, divididos en 17 contratos distintos y con 33 millones de euros de sobrecostes”.
Más gastos
Los populares también exigen al Gobierno Urtaran que aclare si este procedimiento va a suponer “más gastos añadidos”, “qué va a pasar con los contratos comprometidos” y “si se va a tener que contratar más personal desde el Ayuntamiento”.
En opinión de los populares este es el último ejemplo de la “chapuza” e “improvisación” de este Gobierno en la “imposición” del PNV de este proyecto a la ciudad. Este último despropósito se suma a que la obra del BEI “no cumple la Ley” en la anchura mínima de las aceras en varios puntos, a los “graves perjuicios y peligrosidad” de peatones que no tienen prioridad sobre este autobús, a la “falta de espacio” para bicicletas en el trazado, a la “tala indiscriminada” de árboles y eliminación de aparcamientos, a los múltiples “atascos”, a los “graves destrozos a la Green Capital” y al “fuerte impacto visual” en las calles de la ciudad. Todo ello sin olvidar el “escandaloso gasto” de 76 millones de euros.
